¿Qué os parece esta noticia?

La vida es más larga si se tienen amigos
Un estudio concluye que carecer de buenas relaciones sociales es tan peligroso como fumar 15 cigarrillos diarios o ser alcohólico
Fuente: aquí

Los individuos con buenas relaciones sociales tienen un 50% más de probabilidades de supervivencia que aquéllos con un círculo social insuficiente, asegura hoy un grupo de científicos estadounidenses en la revista 'PLoS Medicine'. Según la psicóloga Julianne Holt-Lunstad, de la Universidad de Brigham Young (Utah, EE UU) y coautora del artículo, una vida social pobre es un factor de riesgo equivalente a fumar quince cigarrillos al día o ser alcohólico, y es mucho más dañina que no hacer ejercicio o sufrir obesidad.

Holt-Lunstad y su equipo han llegado a esa conclusión tras examinar los resultados de 148 estudios en los que participaron 308.849 personas cuyo estado de salud y relaciones sociales se monitorizaron durante una media de 7,5 años. Señalan que el efecto positivo de la interacción humana se mantuvo constante independientemente de la edad, el sexo, el estado de salud inicial, la evolución de ésta y la causa de la muerte de cada individuo, «lo que sugiere que la asociación entre relaciones sociales y mortalidad podría ser general, y los esfuerzos para reducir el riesgo (de la soledad) no deberían limitarse a subgrupos como el de los ancianos».

Los autores sostienen que son muchas las vías a través de las cuales amigos y familiares influyen para mejor en la salud. «Cuando alguien está conectado con un grupo y siente responsabilidad hacia otras personas, se traduce en querer cuidar mejor de ellos y asumir menos riesgos», explica Holt-Lunstad. Timothy Smith, otro de los autores, sospecha que los avances tecnológicos pueden llevar a algunas personas a pensar que la interacción física con los semejantes no es algo necesario. «Somos como peces que no se dan cuenta de la presencia del agua. La interacción constante no sólo es beneficiosa psicológicamente, sino que también influye directamente en nuestra salud física».

Los investigadores recuerdan que hace décadas se detectó una alta mortalidad entre niños de orfanatos, que acabó achacándose a la falta de contacto humano. Este hallazgo, «tan simple a posteriori», estuvo en el origen de cambios en la atención a los huérfanos que implicaron un descenso de la mortalidad. Traducido a escala social, creen que estudios como el suyo abren las puertas a iniciativas que, basadas en el uso de las relaciones sociales, mejoren tanto la superviviencia como la calidad de vida de los individuos en una sociedad que tiende al aislamiento.

Los responsables de la revista destacan en una nota cómo en la sociedad actual, con familias cada vez más pequeñas cuyos miembros están muchas veces alejados geográficamente, cada vez hay más personas de todas las edades que viven solas.

Oh, han descubierto América por segunda vez. Cuando hablamos de niveles socioeconómicos hablamos por hablar, se entiende. Y un ser humano sumido en la soledad no tiene tendencia a ser rechazado por la sociedad y a vivir en condiciones inferiores a un especimen integrado en la uniformidad, con su mansión costera, su club de golf y su círculo de amistades del lobby glamouroso traducidas en cinco años más de longevidad echado a la tumbona mientras el paria duerme entre cartones de bajo de un puente. Y un ser solitario no se ve vetado de un trabajo, o de una oportunidad en la vida simplemente por carecer de influencias en el amiguismo corporativo. Y ése no vivirá en condiciones insalubres con las que poder inflar estadísticas tendenciosas. Y no vivimos en los mundos de Yupi, que no.

Pues me parece que las universidades americanas reciben becas para cualquier cosa...

Es un tema del que se lleva hablando mas de medio siglo. Ya los estudios sobre organización científica del trabajo que datan de principios del XX resalta diferentes aspectos sobre rendimiento y estatus familiar y social, y sobre la deshumanización del mundo occidental hay bibliografía para aburrir. Ortega tenía un ensayo sobre el tema creo recordar. Russell, Huxley, Freud, etc también tocaron ese tema con énfasis. Vamos, que es algo reconocido en la mayoría de los ámbitos médicos. Cualquier malestar psicológico se traduce en dolor, y como ya dije en otro post, al cerebro le da igual dolor físico que psicológico, supone un desgaste a distintos niveles, y no hay mas vueltas que darle al asunto, es malo y punto.

Tema aparte son las comparaciones y estadísticas de las que tanto gustan estos "estudios"... ser solitario equivale a fumarte 15 cigarros al día... wtf!!??
O los individuos con buenas relaciones sociales tienen un 50% más de probabilidades de supervivencia que aquéllos con un círculo social insuficiente... supervivencia?? ¿Estamos en la jungla o que?... de coña estos científicos... mucha indeciencia tienen...

No basta con llevar una alimentación sana, no tener colesterol, no fumar ni beber y hacer ejercicio con regularidad para aspirar a ser longevo. También hay que tener muchos amigos. Como si se compraran en el supermercado.

Parece que algunos científicos siguen descubriendo Mediterráneos. Claro que el dolor emocional nos afecta igual que el físico. Para llegar a esa conclusión habrán necesitado años.

Toshiro escribió:
Tema aparte son las comparaciones y estadísticas de las que tanto gustan estos "estudios"... ser solitario equivale a fumarte 15 cigarros al día... wtf!!??
O los individuos con buenas relaciones sociales tienen un 50% más de probabilidades de supervivencia que aquéllos con un círculo social insuficiente... supervivencia?? ¿Estamos en la jungla o que?... de coña estos científicos... mucha indeciencia tienen...

Totalmente de acuerdo.

Ya veis... vía menéame.es, la misma noticia publicada en ElMundo.es

Spoiler:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/07/27/noticias/1280242748.html?a=938394d927cba90fbc6b5ba87ab3fe91&t=1280265384&numero=

...que ya no contentos con una, ponen dos veces lo del 50%...

Toshiro escribió:Ya veis... vía menéame.es, la misma noticia publicada en ElMundo.es

Spoiler:

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/07/27/noticias/1280242748.html?a=938394d927cba90fbc6b5ba87ab3fe91&t=1280265384&numero=

...que ya no contentos con una, ponen dos veces lo del 50%...

Sí, y con foto incluida de “dos amigas que se abrazan tras la victoria española”, para dar más credibilidad a la noticia…

Yo también creo que las comparaciones que hacen son patéticas, vamos, que me parece increíble que comparen la “falta de amigos” o “poca sociabilidad” con ser fumador o alcohólico, que son problemas graves para la salud. Está claro que el ser poco sociable es un problema psicológico (para algunas personas más que para otras), pero no creo que sea comparable con lo que mencionan en este estudio.

Me parece que voy a empezar a fumar....ya que si no mueres por el tabaco mueres por no tener relaciones sociales, y si tuvieras relaciones sociales moririas por mirar al sol, que barbaridad, el caso es que todo acaba reduciendo la vida

¿Y carecer de relaciones sociales y fumar a la vez es acumulativo?

Demon X escribió:¿Y carecer de relaciones sociales y fumar a la vez es acumulativo?

Le diremos a Holt-Lunstad y sus científicos que hagan un estudio sobre eso, puede resultar interesante.